Финансирование социального страхования

Как свидетельствует мировая практика, наиболее надежным является метод

трехканального финансирования, в том числе:

- две трети средств, идущих на компенсационные выплаты при утрате

дохода наемным работником, вносится работодателем;

- одна треть — самими работниками, подлежащими страхованию, и

государством.

Средства госбюджета могут направляться на выплаты всеобщего характера

и на обеспечение минимального уровня страховых пособий при условии, если

средств первых двух участников не хватает. Так устанавливается совместная

ответственность трех субъектов страхования за социальный риск.

В наиболее общем виде можно выделить четыре модели, которые

различаются тремя принципиальными положениями:

- Распределением финансового бремени между основными субъектами

страхования и финансовым обеспечением по социальному страхованию;

- степенью полноты использования “инструментария социальных рисков”;

- организационными формами построения системы социального страхования.

Наряду с этим остается принципиальный вопрос, который сегодня вызывает

широкие дебаты: “насколько оправдано . освобождение самих страхуемых от

уплаты страховых взносов?”. Ответ на него дает анализ предложенных моделей

социальной защиты и страхования.

Первая модель не столь давно существовала в СССР, но используется и в

ряде других стран. По этой модели финансовое нагрузка никоим образом не

ложится на самих страхуемых. Значительная часть взносов перекладывается на

предприятия, которые при этом не приобретают никаких прав. Страховые взносы

выполняют роль некоторой “государственной повинности”, превращаются в

“обязательный налог”, который предприятия, “проводя соответствующую ценовую

политику, стремятся переложить . на потребителей их продукции”.

Устранение страхуемых от уплаты страховых взносов ведет к тому, что

никакой ответственности они не несут и никакие обязательства на них

ложатся. Есть некоторые права, к примеру, право на пенсию, на обеспечение

по инвалидности, в случае потери кормильца и некоторые др.

Такова модель монопольной государственной системы социального

страхования, по которой утрачивается страховой характер системы, нечеткой

становится и ответственность за риск. Ее бюджет сливается с

государственным, и в итоге система страхования превращается в систему

социального обеспечения.

Следует отметить, что при проведении реформ “сверху” угроза

возвращения к этой модели продолжает сохраняться. Такую тенденцию могут

поддержать и некоторые слои населения, что обусловлено работой модели в

течение длительного периода отечественной истории.

Организационные формы построения такой модели, видимо, ясны и наиболее

емко могут быть обозначены как система попечительства. Возврат к ней может

не только резко ухудшить положение с обеспечением социальной защищенности

населения, но и будет способствовать деформации мотивации людей к труду, а

также служить серьезным тормозом при развитии рыночных отношений.

По второй модели страховые взносы платят и страхователи, и страхуемые,

но инструментарий социального риска не используется в полной мере, не

осуществляется строгий расчет вероятности наступления страхового случая,

накопление страховых средств не увязывается с ростом обязательств. В

сущности так сегодня организовано в нашей стране пенсионное страхование. К

тому же взимаемые по нему взносы направляются только на погашение текущих

расходов, а будущие затраты по пенсионному обеспечению в расчет не берутся.

Таким образом, организационное построение и финансирование выплат также

мало отличается от принятых в системе социального обеспечения.

По третьей модели полностью используется система социальных рисков и

на ее основе устанавливаются размеры взносов по социальному страхованию и

выплат при наступлении страховых случаев. Объемы и взносов, и выплат строго

взаимосвязаны. Согласно теории страхования социальных рисков существующие

“правила страховой техники дают возможность с достаточной точностью

определять, какие единовременные пособия или выплаты могут быть

произведены”. Организационная форма такой модели обладает чрезвычайной

гибкостью. Для покрытия возможного дефицита финансовых средств

предусматривается создание специальных резервных фондов. Единство

организационных принципов построения позволяет также разделять и объединять

различные виды страхования безболезненно и без серьезных технических

трудностей.

Устойчивость такой модели определяется за счет органичного сочетания

Полезные статьи:

Особенности кредитования клиентов – физических лиц
кредитный банк финансовый Банк при заключении договора открывает заемщику текущий банковский счёт (ТБС) для совершения операций в том числе для перечисления банком суммы кредита. Расчёты по (ТБС) осуществляются в принятых банковской практике формах, включая расчёты с использованием банковских карт. ...

Обзор правовой, регулирующей и информационной инфраструктуры корпоративного управления в Республике Казахстан
Условия для становления современного корпоративного управления в коммерческих банках Казахстана непосредственно стали формироваться в конце девяностых годов, хотя определенные формально-организационные предпосылки появились еще в первые годы независимости вследствие преобразования бывших советских ...

Инфляция и ее влияние на денежное обращение. Антиинфляционная политика
Инфляция – процесс повышения общего уровня цен в стране, ведущий к обесценению страны. Инфляция стала общим бедствием большинства стран мира. Конечно, если страна попала в полосу инфляции, то это не означает одновременного подорожания всех продающихся товаров. Некоторые из них могут и дешевить, нап ...