Информационная безопасность российских банков

Исследование информационной прозрачности 30 крупнейших российских банков, проведенное Службой рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s в 2010 г., показало низкий уровень публичного раскрытия информации российскими банками - особенно по сравнению с уровнем раскрытия информации аналогичными иностранными банками и крупнейшими российскими нефинансовыми компаниями.

В качестве исходного материала для анализа была использована доступная исключительно из публичных источников информация по 30 российским банкам (за исключением «дочек» иностранных банков). В S&P посчитали, что выборка репрезентативна, поскольку на их долю приходится 63% совокупных активов российской банковской системы. При этом специалисты агентства подчеркивают, что рейтинг прозрачности российских банков не следует сравнивать с рейтингами корпоративного управления, при составлении которых используется и непубличная информация.

Средний показатель раскрытия информации по банкам, включенным в исследование, составляет 36% (он выражен как доля параметров, по которым раскрывается информация, от общего числа параметров исследования). Средний показатель раскрытия информации в 10 крупнейших международных банках, используемых для cравнения, составляет 85%, т.е. на 49 процентных пунктов выше. Кроме того, средний уровень прозрачности 54 крупнейших российских компаний из разных отраслей, включенных в исследование Standard & Poor’s «Информационная прозрачность российских компаний в 2010 г.», составил 50%, т.е. на 14 процентных пунктов выше, чем в крупнейших российских банках.[12] Эти результаты позволяют сделать вывод о том, что регулирующим органам совместно с участниками рынков капитала необходимо продолжать воздействовать на банки с целью повышения их информационной прозрачности.

Российские банки прозрачны для инвесторов на 52% - такая оценка содержится в отчете «Непростое движение вперед», опубликованном вчера международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s (S&P). За год уровень информационной прозрачности крупнейших российских банков вырос на 3 процентных пункта. Улучшение в основном демонстрировали частные банки, в числе банков с наихудшей динамикой оказался Сбербанк.[13]

Исследование S&P представило ежегодное исследование прозрачности и информационной открытости российских банков. Уровень прозрачности 30 крупнейших российских банков (52%) мало изменился за год и по-прежнему сильно отстает от уровня прозрачности ведущих банков за рубежом (80%). Тем не менее 17 банков улучшили позиции в рэнкинге, что директор службы рейтингов корпоративного управления S&P Светлана Бородина объясняет растущими потребностями банков в привлечении капитала за рубежом. Бороться банкам есть за что: по оценке S&P, повышение прозрачности на 10% приводит к сужению спредов их облигаций на 0,3—0,4 процентных пункта.

Второй год рэнкинг возглавляет МДМ-банк, где успех связывают с реализацией пятилетней стратегии развития банка, принятой год назад. За ним следуют ВТБ и Альфа-банк. В группе «отстающих» «КИТ Финанс», «Зенит», Собинбанк, «Петрокоммерц», Связь-банк и «Россия». Некоторые из них не упустили возможности усомниться в справедливости оценок S&P.

«Мы раскрываем всю необходимую инвесторам информацию в своих отчетах, но это не нашло отражения в рейтинге, с нами даже никто не встретился», — недоумевает зампред правления Собинбанка Роман Кортава. «Оценивать частные и публичные компании по одной шкале - неверно. Компании, которыми владеет менеджмент, как, например, «КИТ Финанс», или публичные компании, которыми владеют тысячи акционеров, раскрывают информацию о себе по-разному, поскольку ответственность у них перед своими акционерами различная», - отмечает заместитель гендиректора банка «КИТ Финанс» Сергей Гречишкин.[14].

«Мы оцениваем прозрачность с позиций потенциальных миноритарных инвесторов, которые делают выводы на основе информации из открытых источников: финансовых отчетов, проспектов ценных бумаг и сайта банка», - объясняет Светлана Бородина.[15]

Одно из наихудших изменений за год продемонстрировал Сбербанк: он опустился с пятого места на шестнадцатое. «Достоверной информации об опосредованных концентрированных пакетах объемом более 5% в открытом доступе нет, что отрицательно влияет на оценку прозрачности структуры собственности банка», — поясняет ведущий аналитик службы рейтингов корпоративного управления S&P Олег Швырков. [16]

Полезные статьи:

Информационно-методическая основа формирования клиентской политики и планирование портфеля розничных банковских продуктов
Основными понятиями для клиентской политики банка является "клиент" и "клиентская база". Под клиентами хозяйствующего субъекта традиционно понимаются лица (юридические и/или физические), пользующиеся его услугами. Данное определение принимается за основу при определении клиента ...

SWIFT сегодня в международной практике
Все ныне действующие системы банковских операций подразделяются на системы банковских сообщений и системы расчетов. Различие между ними заключается в том, что в рамках системы банковских сообщений осуществляются только оперативная пересылка и хранение расчетных документов, урегулирование платежей п ...

Валютный рынок Украины
В сфере валютной политики Национальный банк ставит задачу иметь реальный курс украинского карбованца относительно свободно конвертируемых валют на уровне сбалансированности спроса и предложения. Для решения этой задачи и упорядочения ситуации на валютном рынке, для защиты национальной валюты паралл ...